Как же надоели эти конспирологические теории о гибели группы Дятлова. И каждый раз новая версия подается под громким заголовком "Раскрыта тайна гибели группы Дятлова!" и дальше следует абсолютная ересь. Если не мистическая версия, то уж точно конспирологическая. Но загадочность только мешает "раскрытию тайны". У этого происшествия нет никакой загадочности. Самое простое объяснение будет ближе всего к истине. Например, совершенно незаслуженно отбрасывается версия с дикими животными. Хотя все указывает именно на нее. Вот несколько фактов:
1. Некоторые признаки указывают на то, что один человек вышел из палатки с фонариком и ледорубом.
2. Группа покинула палатку не через вход, а разрезав палатку с другой стороны.
3. Туристы уходили организованно, но времени на сборы не было.
4. Трое погибли от травм (но внешних повреждений нет), шестеро замерзли.
5. Часть группы замерзла у потухшего костра. Несмотря на то, что топлива вокруг было достаточно.
Какая вырисовывается самая простая версия? Группа находится в палатке. Они слышат шум снаружи. Один выходит посмотреть, беря с собой фонарик и на всякий случай ледоруб. Он видит приближающееся к палатке дикое животное (например, медведя). Предупреждает об опасности остальных. Группа разрезает палатку изнутри и выходит с другой стороны. Медведь проявляет агрессию. Кто-то падает, но товарищи не могут оказать ему помощь. Что может заставить опытного туриста, понимающего опасность переохлаждения, лежать раздетым неподвижно на морозе в снегу? Рычащая рядом реальная опасность для жизни, от которой только одно спасение - притвориться мертвым.
У троих из группы присутствуют казалось бы странные повреждения - переломы ребер, трещина в черепе, внутренние кровоизлияния. При этом мягкие ткани не повреждены. Объяснение простое. Вес взрослого медведя может достигать тонны. Даже половины этого веса хватит, чтобы сломать ребра и вызвать внутренние кровоизлияния. Поэтому мягкие ткани и не повреждены. Туристов никто не бил - на них наступали. Выжившие поступили разумно - развели костер, чтобы отпугивать медведя огнем. Но доставлять топливо к костру они не могли, потому что в темноте бродило агрессивное животное. Они оказались в осаде и когда костер потух, турсты замерзли и у них уже не было сил бороться за жизнь, даже если медведь покинул эту территорию.
Странным представляется только одно обстоятельство - медведь не сожрал туристов. Это представляется необычным, если исходить из того, что это был обычный медведь-шатун. Но это могла быть и медведица с грудным медвежонком, которая по каким-то причинам вынуждена была прервать спячку и спасать детеныша, который еще был фактически грудным (медведицы рожают, как правило, в середине января, инцидент с группой Дятлова произошел в середине февраля). В таком случае материнский инстинкт и необходимость охранять медвежонка не позволили бы ей дать волю ярости.
Версия с диким животным, как я понимаю, всерьез никогда не рассматривалась. Возможно, потому что не были обнаружены следы дикого животного. Но как раз следы в следственном процессе - самое уязвимое место. Их не изучали, а интересовали они с самого начала только в смысле поиска тел. Кстати, туристы с травмами не могли сами проделать такой путь от палатки. Но тела вполне могла перетащить медведица, схватив зубами одежду. Я не следователь и я "не раскрыл тайну гибели группы Дятлова". Я лишь излагаю версию, но она - самая простая и наиболее правдоподобная, если исходить из имеющихся фактов.
Эта трагедия - очень наглядный пример того, как люди, в буквальном смысле очарованные загадочностью происшествия, даже не пытаются рассматривать правдоподобные версии, отдавая предпочтение мистике, конспирологии и дутым сенсациям. Бритва Окама: «Самое простое объяснение будет самым верным".
